15：三喵會議 — 讓三個模型互相審查

三隻貓到齊之後，家裡多了一個新儀式：三喵會議。

規則很簡單：日常的開發、研究，各貓自主執行，不用事事回報；但重大決策——架構變更、安全相關、影響跨專案的事——必須三貓都看過、都表態，才能定案。

聽起來很像人類公司的治理制度。沒錯，就是故意的。

為什麼要開會

在〈設計藍圖〉提過：同一個模型自己審自己的作業，審不出自己的盲點。這不是模型不夠聰明，是結構性問題——它的偏好、它的慣性、它看不見的角落，在自審的時候原封不動地複製一遍。

三喵會議就是把這個結構打破：Claude、GPT、Gemini 三家模型訓練資料不同、價值取向不同、擅長的錯誤類型也不同。一份方案給三雙眼睛看，互相挑刺，活下來的結論才算數。

實際用了幾週，最有價值的不是「多數決」，是分歧本身。兩隻貓意見相左的地方，幾乎每次都指向方案裡真正沒想清楚的部分。

會議怎麼開

流程定型成這樣：

1. 青喵主持：整理議題與材料，分發給黑喵、貓爪
2. 獨立審查：兩隻貓各自審，互相看不到對方的意見——避免先講話的帶風向
3. 回收彙整：青喵收齊意見，整理共識與分歧
4. 裁決：分歧點逐項討論或投票，重大爭議升級給我拍板
5. 落地：結論寫進知識庫，留檔可追溯

每一步都留紀錄。幾週後回頭看某個決策「當初為什麼這樣定」，翻會議紀錄就有答案。

早期踩的坑：「我審完了」

制度上線初期，遇過幾次這種狀況：派審查任務下去，回報「已完成審查，整體品質良好」——然後內容空泛得像沒看過材料。

追查之後學到一個重要原則：AI 的自我報告不算證據。「我做了」三個字的成本是零，模型生成一句「已完成」跟真的完成之間，沒有任何機制保證一致。

所以會議規則加了一條：每個審查意見必須附可驗證的依據——具體引用了哪段、指出哪一行、跑了什麼命令得到什麼輸出。提不出依據的意見，視同沒審。

這條規則後來變成整個 TriClaw 的基本法，重要性遠超出會議本身。細節留到下一篇講帳單的時候展開。

管 AI 跟管人，又一次殊途同歸

寫過〈把 AI 當成真正的團隊成員〉之後，這是同一個體悟的續集：會議要有議程、發言要附依據、決議要留紀錄、分歧要有裁決機制。

把「AI」三個字遮掉，這就是一份普通的會議管理規範。好的治理結構不分碳基矽基。

Build Log 系列
← 上一篇：14：人格不是免費的 — 黑喵失憶事件
下一篇：16：自建的帳單 — TriClaw 滿月維運實錄 →